הוגש ערעור על החלטה של ביה"ד לעבודה שלא להתיר תיקון כתב תביעה שהוגש כנגד מעסיק.

ב פסקי דין והחלטות, מאת 

התובעת בקשה לתקן את כתב התביעה בדרך של הוספת מנהלי החברה ו/או בעליה כנתבעים ובדרך של הוספת עילות תביעה וסעדים להם היא זכאית מכוח חוקי המגן, בין היתר סעדים כספיים שהם פועל יוצא של החלטת הממונה על עבודת נשים.

מועד דווח: 12.07.2009

העובדת הגישה תביעה כנגד אנקורי בגין פיטורים במהלך היריון וללא אישור הממונה על עבודת נשים. חודשים ספורים לאחר הגשת התביעה, אנקורי הגישה בקשה למתן היתר לפיטורים לממונה על עבודת נשים.כעבור מס' חודשים קבעה הממונה כי יש להתיר את הפיטורים אך יחד עם זאת קבעה כי מועד הפיטורים יהא כ – 4 חודשים לאחר המועד שבו פוטרה העובדת בפועל.העובדת נאלצה לפנות אל עו"ד גיא הרשקוביץ על מנת שייצג אותה בבקשה לתיקון התביעה והוספת סעדים כספיים, בין היתר, בעקבות החלטת הממונה על עבודת נשים. כמו כן, העובדת בקשה לצרף את המנהלים ו/או הבעלים של אנקורי לתביעה, לטענתה, בין היתר, עקב האחריות האישית הרובצת לפתחם בגין פיטוריה. בנוסף, העובדת בקשה לצרף גם את הממונה על עבודת נשים משום שהעובדת סבורה שמדובר בהחלטה שגויה מעיקרה. ביה"ד לעבודה דחה את בקשת העובדת. לפיכך, העובדת הגישה ערעור על החלטת ביה"ד לעבודה.

עו"ד גיא הרשקוביץ מייצג את העובדת.

האמור במאמר אינו מובא כתחליף לקבלת יעוץ משפטי של עורך דין והוא מהווה מידע כללי בלבד, אשר אינו מהווה ייעוץ משפטי מחייב ואין להסתמך עליו בכל צורה שהיא. כל פעולה שנעשית ע"פ המידע והפרטים האמורים במאמר זה הינה על אחריות המשתמש בלבד. בכל מקרה ספציפי יש להיעזר בבעל מקצוע המתמצא בתחום. בכל מקרה, השימוש באמור במאמר זה אינו יוצר יחסי עו"ד לקוח בדרך כלשהי, בין משרד עו"ד הרשקוביץ ובין המשתמש, משרד עו"ד גיא הרשקוביץ אינו אחראי בשום צורה ואופן לתוצאות השימוש במידע המובא באתר זה, כל עוד השימוש במידע נעשה שלא באמצעות משרד עו"ד גיא הרשקוביץ.